Недавно завершилось рассмотрение гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного потопом. Дело находилось в производстве мирового судьи. Длилось целый год.

Почему так долго? Какой результат? Рассказываем.

В нашу компанию обратился собственник квартиры, которая пострадала в результате залива. Собственник сделал досудебную экспертизу, которая показала, что затопил сосед сверху, чем причинил ущерб в установленном размере.

Мы обратились в суд с исковым заявлением, в которым просили взыскать с виновного лица сумму ущерба.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления причины затопления, полагая, что вина лежит на управляющей компании.

С учетом загруженности мирового судьи, с учетом загруженности экспертов, дело передано последним гораздо позднее, чем надо было.

В итоге спустя полгода пришло заключение, где эксперты указывают на невозможность ответить на вопросы, поставленные судом, в связи с тем, что «после затопления прошло слишком много времени».

Таким образом, в основание решения суда легло заключение досудебной экспертизы, которая была сделана своевременно. Иск удовлетворен, с ответчика взысканы сумма ущерба и судебные расходы.

Выводы: когда происходит затопление, очень важно реагировать СВОЕВРЕМЕННО:

— вызов управляющей компании, соседа

— составление акта о затоплении;

— проверка акта о затоплении: сведения о повреждениях, о причине затопления, фотографии повреждений, дата, время затопления – достоверные, дата, время составления акта, подписи участвующих в осмотре лиц.

(Дело № 2-2/2020 судебный участок № 64 Иркутского района).

 КУПИЛ МАШИНУ, ТЕПЕРЬ ОБЯЗАН ВЕРНУТЬ СТОИМОСТЬ ЭТОЙ МАШИНЫ.

Наша компания представляет интересы финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица С.

В ходе проверки имущества этого лица и сделок с ним выявлена сделка об отчуждении автомобиля другому лицу по стоимости, значительно ниже рыночной, это послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной и обязании того лица вернуть автомобиль нашему должнику.

В ходе судебного стало известно, что лицо (ответчик) продало этот автомобиль другому лицу, то есть машины нет в наличии, это послужило основанием для уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика рыночной стоимости имущества.

Ответчик не смог доказать чистоту сделки, в свою очередь мы доказали совокупность признаков недействительности сделки: спорный период – 3 года¸ безосновательно заниженная стоимость машины, заинтересованность ответчика (не смотря на то, что он не был ни родственником, ни коллегой, ни даже другом), и его недобросовестность (машина продана через три дня после приобретения).

Заявление финансового управляющего удовлетворено, с ответчика взыскана стоимость машины, апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции

(Постановление АС ВСО по делу № А19-22572/2018 от 22 июля 2020 года).